Сценарий - Мэтт Шерринг, Ранульф Файнс

Режиссер - Гэри МакКендри

В ролях: Джейсон Стэйтем, Клайв Оуэн, Роберт Де Ниро, Доминик Пурселл, Аден Янг, Ивонн Страховски, Бен Мендельсон

Бюджет - $70 000 000

Хронометраж - 116 мин

Год - 2011

Вы когда-нибудь запоминали имена героев боевика? Актёра, исполняющего роль героя помнят все, а помнить ли кто самого героя? Ну и я не буду лукавить. К чертям имена героев, буду звать их по фамилиям артистов.

Итак, наемный убийца с брутальной внешностью и сентиментальными внутренними органами в исполнении Джейсона Стэйтема решил завязать. Ну, устал он от того, что в него стреляют. Это неприятно Стейтему и его понять можно.

Однако сделать это, как мы догадываемся не так-то просто. Напарник Стейтема в исполнении Де Ниро берет заказ на 6 млн. долларов и пытается смыться. Заказчик (злобный арабский шейх) его отлавливает и запирает в клетку. А исполнить заказ просит завязавшего Стейтема. Стейтем бы наверное плюнул на шейха и на своего напарника, потому что у него завелась симпатичная развалина (в смысле дом родной) и симпатичная пассия. Однако де Ниро его как-то спас и Стейтем едет выручать друга.

Заказ, который ему предстоит исполнить, практически невыполним. Ему надо подстроить смерть троих ветеранов специального суперпупер секретного отряда. При этом смерть их должна выглядеть как несчастный случай, а перед этим ему надо выбить из них признание в убийстве детей шейха. Признание надо записать на камеру.

Несмотря на всю сложность задания, Стейтем возьмется за его выполнение, и, вы будете смеяться, исполнит….

Жуткая тягомотина. Честно слово. Смотрел и страдал. Вроде все бегают, стреляют, дерутся. Но так тягостно я давно не проводил время. Фильмы со Стейтемом уже можно не смотреть. Он настолько крут, что жизнь его вне опасности. Этакая прижизненная реинкарнация Стивена Сигала, который врагов разносит с такой скоростью, что честное слово, начинаешь переживать за врагов.

При этом фильм откровенно портит эта вшивая сентиментальность. Ах, что вы, что вы, мне деньги не нужны. Поделите друзья шесть миллионов напополам, а я исполню свой долг. С такой логикой он должен служить родине в Ираке, а не носиться по Лондону убивая людей по заказу шейха.

Исполнение операций заслуживает отдельных аплодисментов. Стейтем просто заходит на военную базу под видом десантника собирающегося исполнить смертельный  маршбросок. Перелез через забор и всё. Знал какая у них униформа, расписание, план расположения, манеры поведения и пр. Пришел, подбросил порошок в кофе (а если бы он не пил кофе?) и всех делов. Ну ладно выпил он кофе, стало ему на марше плохо, подошел к нему Стейтем и просит признание. И десантник ему его дает. А если бы он его послал лесом?

Вообще поразительно, с какой легкостью ветераны признаются в своих грехах. Ты убил? Я, конечно, и мне плевать, кто ты такой, что ты собираешься меня убить или уже убил, главное, чтобы тебе, товарищ киллер, было хорошо.

В финале авторы доходят до пика абстракционизма (а как еще это безобразие назвать?). Герои вообще отказываются денег. То есть Стейтем и его напарник, в исполнении де Ниро отказываются от 6 000 000, отдавая их своему врагу в исполнении Клайва Оуэна. Лучше бы честное слово отнесли в детдом, или в богадельню или, рыдая, передали эти деньги на пошивку фартучков для первоклашек.

Единственное светлое пятно этого кошмара Клайв Оуэн. Отлично сыграно. За его героем чувствуется характер, история, психические отклонения, мании. В общем, это настоящий ветеран войны, многое повидавший, на многое способный, и не согласный заканчивать свою войну. Оуэн выглядит хорошо даже на фоне блистательного де Ниро (здесь в общем-то не блистающего). А это не мало.

В общем если хотите уснуть под резкие звуки включайте «Профессионала» и мучайтесь, как сделал это я….

У директора непонятного предприятия умерла жена. Жену он свою любил, посему попросил фотографа этого непонятного предприятия помочь ему проводить его жену в последний путь. Почему фотографа, а не, скажем грузчика? Потому что жене он нравился, как мужчина, а она ему нравилась как женщина. Насчет грузчика директор уверен не был. Вдруг грузчик ей не нравился. Или скажем охранник. ну кому нравятся охранники? Впрочем может быть профессия здесь и вовсе ни при чем!

Они тщательно вымыли умершую женщину. Погрузили ее в машину, захватили птичек фотографа и повезли. Да забыл сказать что все они принадлежат к маленькому народу, о котором мало кто знает. Везли они ее везли, как вдруг пост ГАИ. Милиционер не будь дураком интересуется, что, мол, везете? А Директор спокойно так говорит: труп. Ситуация проста: два небритых мужика, в подержанном джипе везут труп женщины. Милиционер проникся. Не проверив документов, и не потребовав установленную у крупных народов таксу - отпустил. И поехали они дальше. Купили палок разных по дороге. И снова поехали. Ехали долго, видимо им далеко надо было ехать. Ну они и ехали. А по дороге, чтобы скучно не было директор всякую похабщину нес. Это старая традиция малых народов говорить про умершую жену, что да как с ней в постели было. Это, если кто не знает, очень духовно. Приехали, значит к водоему и сожгли жену. На обратном пути не сдержались, взяли проституток. Хороших молодых девочек. Очень духовно их отоварили. В простом народе это зовется групповухой, однако у малых народов это называется сакральным постижением высшего смысла бытия. Потом ехали через мост, и в этот момент овсянки (птички, которых мы драматургично взяли с собой) помешали Директору управлять автомобилем. Ну и автомобиль упал в реку (правда авторы забыли это показать, а вместо этого показали воду, что очень художественно). на этом истории конец, а кто досмотрел очень здоровый человек страдающий бессонницей.

Есть такие люди психофизике которых я чертовски завидую. Им не интересно мнение окружающих. Им вообще ничего не интересно кроме изучения их сложного и запутанного внутреннего мира. Они уверенны в глубине и неординарности своих глубин. Я их (эти самые глубины) не изучал, поэтому ничего сказать не могу. Однако не раз наблюдал таких людей. Они могут долго и с упоением рассказывать о том как покупали велосипед. Как они долго шли в магазин. По асфальту что уже говорит о многом. Ели мороженное. Не кусали а облизывали….
В общем пока он идет к магазину публика вымирает от естественных причин.

К чему я это? К тому что фильм ”Овсянки” снят в похожей манере. Этот жанр нарывается ”тоска зеленая”. Занудное повествование на отстранённую тему.
Вы скажете что тема глубока. Пожалуй. Пожалуй если вы житель Западной Европы, то вымирание малых народов действительно актуально. Но в нашей бодрой стране в которой вымирают все, в которой нищенствуют старики и болеют дети которым кроме Чулпан Хаматовой никто не собирается помогать, говорить о вымирании малых народов просто глупо. Просто потому, что болезнь ребёнка это болезнь ребёнка, к какому бы народу он не относился.

Для меня всё это конъюктура, в самом худшем смысле этого слова. Создание фильма ориентированного на жюри крупных международных фестивалей.

В общем если у вас в жизни есть час пятнадцать ненужного времени вы можете посмотрев фильм ”Овсянки” узнать как можно выбросить на ветер пару миллионов долларов. Счастья вам….

Патриотизм это важно. Да, именно так. Важно. Именно так я подумал выбирая мультфильм на который пойду с ребёнком. Кроме «Гадкого утёнка» в кинотеатре был представлен фильм «бездуховных американцев» «Клыкастая братва».
Как вы уже наверное догадались – победила глупость патриотизм.

Сюжет «Гадкого утёнка» пересказывать бессмысленно. Его знают все. Гарри Бардин и не подумал как-то его усложнить. Зачем? Всё просто. Тратиться на сценаристов глупо, когда есть такая лихая, интересная и динамичная история.

Ну если пересказывать сюжет сказки бессмысленно, то пересказать мультфильм очень даже можно.

В обычной куриной (почему кстати куриной, и почему фильм не переименовали в «Гадкий цыплёнок» или даже в «Гадкий цыплёнок табака»), родилось необычной уродливости существо. Сказать по правде вся семья там не отличалась красотой, однако Утёнок (давайте я буду называть его Утёнком, хотя это очень относительное утверждение), был особенно уродлив. Ну и поэтому его никто не любил. Утёнок расстроился проныл заунывную песню про то что его не любят и уснул завернувшись в цыплячий флаг. Так продолжалось изо дня в день. И нам всё это подробно показывают. То есть 88 минут фильма его бьют, а он ноет (одну и ту же песню, видимо тратится на поэта и тоже не очень хотелось). Потом вдруг Утёнок просыпается весь в перьях и улетает нахрен в далёкие края. После чего, невесть откуда взявшийся закадровый голос сообщает нам что сказке конец, а кто дожил до конца, соответственно, молодец. Все. ВСЁ!!! За 90 минут!

И это при том, что везде мне рассказывают о высокой художественности этого фильма. Ну как же музыка Чайковского, фильм Бардина. Стихи Кима. Озвучка Райкина и Джигарханяна. Да перечисление этих фамилий на доске объявлений практически делает её (доску) классической.

Однако, кроме того, что это очень скучный фильм сделанный с совершенным презрением к будущему зрителю, это ещё и абсолютная безвкусица (несмотря на всё мастерство перечисленных выше высококлассных специалистов). Одно из первый слов «блин» - конечно же, дань моде. Блевание утят - наш ответ голливудским комедиям, а обосравшийся папаша это вообще что-то оригинально-неподражаемое. На разу в истории кино не показывали страх так достоверно. БРАВО. Ну а что такое чернозадые лебеди я честно говоря не понял. Может быть наш кукиш в кармане путинской вертикали, или ответ Автовазу на выпуск жёлтых «Калин»?
Конечно мне возразят, что это глубокое философское исследование на тему «Личность и общество». Или даже «Свободная личность и тоталитарное общество». Так вот я вас разочарую: ни хрена никакого исследования, ни на какую тему, там нет. Это абсолютная пустышка под покрывалом высоколобых, длинных, бесконечных рассуждений.

Червяк который по замыслу авторов должен был веселить зрителя, только ещё больше нагоняет тоски. Попробуйте в течении часа в одной и той же компании четыре раза рассказать один и тот же анекдот. Вы, как минимум, будете не поняты. А червяк, собака, рассказывает.

А утёнок? Он не сделал ни одной попытки как-то изменить свою жизнь. Он просто причитал. А в конце природа взяла свое и он улетел, обгадив своих соплеменников. То есть автор предлагает не рыпаться утятам: если они лебеди, то природа поработает над ними, и они улетят; а если гадкие утята, то так и сдохнут в своей канаве. Не стоит и пытаться изменить свою жизнь. Мудрый совет, ничего не скажешь.

В общем при всей бездуховности Голливуда, я вновь пожалел о своем выборе в пользу отечественного производителя.

PS. Справедливости ради добавлю что ребёнок проплакал весь фильм (неудивительно если 88 минут здоровые уродцы издеваются над уродцем беззащитным). Однако верно и то, что половина зала сбежала с показа не досидев и до середины фильма. И я их понимаю….

Обсуждать сие произведение не имеет никакого смысла. Его можно обсуждать в контексте нашей кинематографии и отдельных решений правительства об это самой кинематографии.

В пятницу в доме правительства РФ пройдет первое заседание Фонда поддержки отечественной кинематографии, на котором должно решиться, какие именно компании получат в этом году государственное финансирование, сообщает РИА “Новости” со ссылкой на источник в правительстве.

Ранее распределением денег на кино ведало министерство культуры, однако в ноябре 2009 года система была признана недостаточно эффективной, поскольку многие из получивших господдержку фильмов не только не возвращали затраченные средства, но даже не выходили в прокат.

После этого было решено создать специальный фонд поддержки кинематографа, в распоряжение которого поступило 2,8 млрд рублей. Эти деньги предстоит поделить между несколькими крупными продюсерскими компаниями, чью деятельность государство признает успешной.

Руководить процессом назначен предприниматель Сергей Толстиков, ранее никогда не занимавшийся кино и состоящий в должности советника председателя совета директоров ЗАО “Трансмашхолдинг”. В попечительский совет фонда вошли вице-премьер Александр Жуков, министр культуры Александр Авдеев, министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, председатель совета директоров АФК “Система” Владимир Евтушенков, председатель думского комитета по культуре Григорий Ивлиев, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, ректор ВГИКа Владимир Малышев и другие.

Среди наиболее вероятных претендентов на господдержку называются студия Никиты Михалкова “Тритэ”; входящая в холдинг “Профмедиа” компания “Централ партнершип”; принадлежащая Федору Бондарчуку, Александру Роднянскому и Дмитрию Рудовскому Art Pictures; “Наше кино” Сергея Сельянова; входящая в АФК “Система” компания Russian World Studios и несколько других.  (отсюда)

Ну так вот. Теперь государственное финансирование решено разделить честно. Безо всяких экивоков. Без благородных фраз и порывов. Однако мотивация не продумана. Ну что это за компании, зарекомендовавшие себя на рынке?

”Запрещенная реальность” между прочим продукт крупнейшей российской производственной компании. При этом фильм не выдерживает вообще никакой критики. Мало того что тексты господина Головачева мало понятны сами по себе, их еще и не потрудились как следует обработать для кино.

Режиссура? Без комментариев. Трюки? О да! Трюки прекрасные. Но трюки сами по себе не являются кинофильмом. Когда вы идете в цирк и акробат делает что-то противоестественное земному притяжению он не претендует на продвижение некой мысли. Он здорово кувыркается и за то мы его ценим.

Складывается ощущение что компания освоив некий фокус принялась немедленно его демонстрировать. Эта ошибка свойственна всем студентам кинематографических и вообще творческих вузов. Освоив некий прием его тут же хочется вставить в свое произведение. Вставив показать зрителю. Показав удивляться тупости зрителя не способного оценить примененный вами прием.

То же происходит с детьми, выучившими длинное красивое слово и вставляющими это слово в любую фразу не заботясь о смысле и только лишь наслаждаясь произведенным эффектом. Но то дети. На них все умиляются.

Компании производители (тем более наиболее авторитетные по мнению некоторых господ) не должны себе позволять подобный уровень допускать до экрана. Это детский сад. Детский сад за 7 миллионов. И в нормальной рыночной конкуренции компания выпускающая подобный продукт не процветала бы а терпела колоссальные убытки. Но у нас ее поддержат. Потому что критерии искривлены. У нас критерии успеха другие. Не окупаемость, а возможность добраться до госфинансирования. Не прокат, а невозможность проката другими.

Представьте себе, что в городе находится сто хлебопекарен и только один продовольственный магазин. Вы думаете на полках будет сто видов хлеба? Нет там будет только один вид. Там будет хлеб того кто договорится с владельцем магазина. А остальные будут гулять полем.

И финансирование надо пускать не на помощь ”авторитетным компаниям”, а расширение рынка реализации продукта. Чтобы крупные и авторитетные испытывали давление от маленьких и небогатых, но способных производить качественный продукт. В конце концов, пусть зритель решает кто тут всех авторитетней.

Перси обычный американский подросток. Он учится в обычной школе, живет с обычной доброй мамой и обычным скверным негигиеничным отчимом. Отчима Перси не любит. Впрочем отчим не любит вообще никого кроме своего холодильника в котором хранится пиво.

Перси чувствует в себе некую необычность, однако он успешно ее в себе подавляет, потому что хочет быть похожим на своих папу (отчима) и маму. Мечтает вырасти, приобрести себе холодильник с пивом и полюбить его всей душой. Мечтает жениться на доброй самаритянке женщине и гонять ее в магазин за пивом. По другому не обьяснить почему Перси шарахается своих возможностей.

Однако мир устроен не так просто. Всем известно, что если вы чего-нибудь хотите, то окружающая среда будет всячески сопротивляться реализации ваших желаний. Бедные мечтают разбогатеть и жалуются на свою бедность. Богатые плачут желают простых радостей, и тяготятся своих сокровищ. Известные артисты жалуются на сложности жизни. Неизвестные жалуются на то, что их никто не знает и они не могут жаловаться на то, на что жалуются известные. Плющенко жалуется на судейство. И при этом никто ничего не делает для изменения своего положения. В общем, все жалуются на все исключительно из любви к процессу.

И Перси несмотря на то что он полубог (да-да! Вы что еще не догадались?), не хочет замечать очевидного.  И мечта Перси о холодильнике с пивом должна была исполнится. Однако у Зевса сперли молнию (не из штанов, а синюю бабахающую!). Молнию сперли и Зевс пораскинув захиревшими от старости мозгами решил, что это Перси. Ну кто же еще? Боги шастающие с подозрительным видом по Олимпу и желающие захватить власть? Полубоги, использующие по разному свои выдающиеся способности и ревнующие родителей к их божественным делам (интересно что такое «божественные дела»)? Нет Зевс не дурак. Он много хуже. Он сразу заподозрил мальчика, который даже не подозревает, чей он сын. И потом расправиться с этим щенком гораздо проще чем, например, с Посейдоном. Ведь всем давно известно, что ключи надо искать там, где светло, а не там где потерял.

Вы думаете только Зевс такой кретин? Нет. Как говорилось в  известном анекдоте их там сотни. И все начинают охотится на Перси желая заполучить молнии. А Аид похищает маму Перси, чтобы выменять ее на молнию. Перси конечно же отправится спасать маму, найдет молнию, друзей, любовь и спасет мир.

Давненько я не встречал такого идиотизма. Тут его столько, что прямо не знаешь, за что хвататься. Отдельное спасибо переводчикам. Уж не знаю, как это было в оригинале, но в нашем переводе это абсолютный кошмар. Одна фраза о том, что Зевс ”издал указ” (не приказал или запретил, а именно это бюрократическое ”издал указ”) чего стоит.

Хорошие актеры просто не знают как себя в этом идиотизме вести. Товарищ Броснан, так вообще чувствует себя не конем (ну ладно, Кентавром) а бараном.

Хнычущий Зевс у которого украли любимую цацку (ну конечно же мощнейшее оружие), и который ведет себя как мелкий склочник а не выдающийся бог.

Ума Турман конечно змея змеей. Правда за тот срок, что она живет и при той активности, что она показывает при производстве статуй, она заполнила бы каменными изваяниями всю территорию США, не оставив места даже для Голливуда.
 
В общем фильм идиотский, но это не страшно. Страшно, что он смертельно тосклив. Я так весь изъерзался. Чуть не протёр штаны о кресло. Кресло-то мне не жалко, а вот джинсам конец. В общем не ходите дети в Африку гулять на Перси, мать его, Джексона….

Честно говоря, идти я на новый российский супермегаблокбастер я не хотел. Почему? Потому, что меня тошнит от пафосных речей наших горячих героев которые находясь во вражеском плену молвят патриотические речи о Родине, которая на них (впрочем как и на всех остальных) плевать хотела. А именно так я себе представлял основную мысль фильма. Основной, так сказать, мессидж.

Впрочем, я немного ошибся. Не так силно, чтобы полюбить фильм. Но достаточно, чтобы сказать о нем пару слов.

Итак, история российских летчиков попавших в плен к талибам и пробывшая в этом плену около трех лет всем хорошо известна. Собственно и истории как таковой нет. Я имею в виду истории для кино. КИНОИСТОРИИ. Истрию этой драмы я разбирать не берусь, по понятным, надеюсь, причинам. А вот историю, показанную на экране обсудить можно.

Собственно это, как мне кажется (излишняя ремарка, так как это мой блог, и все, что здесь кажется, кажется исключительно мне) это и есть основная проблема фильма. Сценарий. Он слаб. Его почти нет. Есть точки от которых отталкивались  авторы при создании фильма. Это попадание в плен и побег. Собственно это и есть самые интересные фрагменты фильма. За этим интересно наблюдать. В этих эпизодах есть драматургия. Есть в них и внутреннее напряжение. Собственно, если бы фильм длился полчаса то, в моей классификации, он был бы довольно симпатичным фильмом, который очень даже можно посмотреть.

Но на получасовой фильм билетов не продашь. Современная фильма, хочешь ты того или нет, должна ползти часа два. И авторы вынуждены были набить фильм никому ненужными ничего незначащими эпизодами.

Почему же нельзя было написать стройную историю, которая держала бы зрительское внимание с первой до последней минуты? Ответ прост: она выбивалась бы из исторической правды. Но при этом была бы интересна зрителю. Но авторы предпочли правдивость - драматургии.

Однако и с правдивостью в фильме много проблем. По моему глубокому убеждению, если вы хотите воссоздать некие исторические события, претендуя на некоторую схожесть, то необходимым условием является отказ от звезд кино. Если же вы делаете ставку на звезд, то надо заворачивать пружину сюжета с такой силой на которую вы способны. Чтобы этим самым звездам было что играть. А так, получается что из двух часов экранного времени, полтора они шатаются по двору тюрьмы не зная, собственно, чем себя занять.

Надо отметить, что делают это они вполне прилично. Смотрится достоверно, хотя без особого шика. Такие актеры как Машков приучили нас к блистательной актерской игре и когда они играют НОРМАЛЬНО, у меня возникают вопросы.

В общем фильм посмотреть можно. Некоторые эпизоды сделаны довольно напряженно, но не более того. А остальную часть экранного времени авторы заняли бессмысленными шатаниями вполне симпатичных актеров.

Отдельно хочется отменить наполнение бессодержательной части фильма.

Про патриотизм.

Надо отдать авторам должное они честно воздерживались от противного мне патриотизма на квасу. Воздерживались воздерживались да не удержались. Разок но смачно. Одним словом, но с надрывом. Герой на вопрос, что он думает о России (примерно на сотый день плена) вместо правды, ответил как для газеты ”Пионерская правда”: Мы Россия. Зал надо сказать от слез воздержался.

Про таллибов.

Конечно они жуткие негодяи и все такое, но негодяйства их, все же, требуют объяснений. Когда убивают в кадре ребенка, не удосужившись объяснить причину такой жестокости, кроме общего нашего понимания что они все негодяи, это мне кажется серьезным сценарным недостатком.

Самый комичный эпизод это прибытие некоего высокопоставленного талиба который почему-то решил оправдаться перед русским летчиком за все афганские безобразия. Высокопоставленный человек двигает здоровую речугу о жизни, но оказывается сражен метким и мощным аргументом капитана воздушного судна (Чего рожу то закрыл?). Самое непонятное чего он вообще припёрся к нашему командиру. Неужели так зудело, что не мог сдержаться и не поговорить о геополитике. А если уж не сдержался, то что ближе Балуева никого не нашлось?

Повторюсь, даже если все это было на самом деле и точно в такой последовательности, то это не значит, что и излагать надо именно так. И уж историческая реконструкция так реконструкция. Блокбкастер так блокбастер. А так ни то ни се…

Пересказывать сюжет этого фильма дело скучное, неблагодарное и бессмысленное. Вся эта куча соплей по поводу человечества которое, ай-ай-ай, борется со злыми машинами. Может это и производило на кого-то впечатление (например на меня, но когда это было!), но те времена прошли и впечатления кончились. Ну кого сегодня можно удивить или восхитить словом микропроцессор? Скорее можно удивиться макропроцессору. Вот уж кошмар так кошмар. Однако так как никто, кроме создателей системы ГЛОНАСС этой ерундой не занимается, то и говорить об этом не будем.

Что можно сказать о фильме? Да ничего! Никакой он. Мастера драматургии не придумали ничего, абсолютно ничего нового или интересного, не порадовали замечательными спец эффектами мастера по спец эффектам. Режиссёр спал, сценарист делал непонятно что. Актеры делали вид что во все это верят (бедные люди)….

Мало того.  Не придумав как гений борьбы со Скайнетом и вообще всяким электронным барахлом Джон, по матери Коннор, будет бороться с железяками (он ведь должен с ними бороться, и мало того должен побеждать, а они, железяки должны его бояться, иначе чего было огород городить?) авторы вставили в фильм костыли в виде какого-то типа, который по сути машина, но с какой-то радости всеми своими железными ребрами чувствует в себе человека. И собственно эта очеловеченная железяка и наносит удар по Скайнету. Причем выясняется, что эта поделка и есть творение Скайнета для того, чтобы затащить в Скайнет эту бездарность Джона Конера. Улавливаете? И никто не улавливает. То есть по сути Скайнету достаточно было просто не делать эту железку и тогда Конер не смог бы даже перелзть через забор. Однако Скайнет, он на то и Скайнет. Тупая груда железа.

Вообще непонятен смысл бушующей войны. Ведь люди и машины практически не перескаются и друг другу не угрожают. То есть они воюют, но чего ради совсем не понятно. Это примерно то же если бы мы, люди вели войну, я не знаю, с камчатскими крабами. Ну и это можно понять. Мы хоть их едим. А в фильме никто никого есть не собирается. В общем они мыслят как Портос, и дерутся, соответственно, только потому что дерутся.

Отдельно хотел бы выделить самих терминаторов, которые ходят по городам с перевязанными тряпьем головами и ногами. Так выглядят все бойцы одиночки во всех голливудских фильмах про героев в заброшенных городах. Юмор авторов понятен. Однако шутка на фоне стрельбы по ребенку не работает и как мне кажется вообще неуместна.

Резюмирую. Это худший из терминаторов. И вообще на редкость скучное кинцо….

Белла, американская девочка выпускного возраста, вместе со своим отцом, коллегой разоблачителя Дымовского, приезжает на ПМЖ, в какую-то дыру на запад от станции Киевская и поступает в обычную среднюю школу штата Аризона.

В школе в общем очень дружелюбные дети и Белла всем нравится, хотя вид у нее довольно пожеванный, а цвет лица очевидно нездоровый. Однако больше всех на нее западает бледнолицый (в прямом смысле) Кален, один из сыновей некоего, как нетрудно догадаться, Калена. Дети Калена держатся особняком, однако ведут себя мирно. Белла надо сказать сама западает на бледнолицего, чему в немалой степени способствует спасение ее жизни этим самым бледнолицым. При этом спасая жизнь Беллы, Кален пару раз нарушил все законы физики, чем немало её удивил. К примеру он преодолел расстояние в 50 метров меньше чем за секунду. Оттолкнул грузовик, который непременно прибил бы Беллу насмерть, а потом глупо улыбнулся и насвистывая никчемную мелодию свинтил, вместо того чтобы, как и полагается супергерою, скромно собирать плоды своего героизма. Последнее никак не ложилось в мировоззрение Беллы и Белла начала расследование.

Сначала она допросила Калена (не даром папа коллега господина Дымовского). Однако без спец средств выудить у него информацию не получилось. Так как использование специальных средств видимо у них не практикуется в должном объеме, она, как завещал великий Ленин, пошла другим путем.

От своего друга детства она узнала о…. Сложно сказать, что она узнала. Ничего она от него не узнала. Друг всё время глупо хихикал и нёс тупую околесицу, не желая говорить то, что знает. Обычно в следующем кадре много знающего друга убивают, но туту его оставили в живых. Жаль…

Белла полезла в Интернет рекламировать Гугл. В этом гугле она нашла книгу в которой рассказывается о старинных легендах этого края. Скачивать из интернета книги не хорошо, посему Белла чтение гугла прекратила и поплелась в магазин.

Там она полдня совершала покупку, чтобы возвращаться домой попозже, чтобы попасть в неприятную историю (на нее нападут злобные малолетние извращенцы) из которой ее вытащит бледнолицый Кален.

Прочитав книгу и сопоставив приведенные в ней данные с фактами Белла приходит к выводу что Он вампир. Надо отметить что Белла очевидно туповата, так как в этом бледнолицем субъекте вампир виден за милю.

Далее следуют традиционные сопли про любовь и объяснения про семью Каленов которые настолько положительны что хочется избрать их в нашу Общественную палату. После чего объявляется семейка плохих вампиров которая убивает людей. Конечно этим негодяям сдалась непременно Беллочка которую и бросится защищать семейство Каленов. Бойни особой не будет. Пара ударов, пара падений и хэппи энд.

Честно говоря фильм меня откровенно разочаровал. Ну ладно там всякая сценарная шаблонность. Ой какая хорошая и воспитанная семья Каленов. Едят не то, что отведено природой - сдерживают свой негодяйский порыв. Прямо Терезы. И в противовес им такие негодяи разнегодяи вампиры жрущие хороших девочек и благообразных старичков. Если уж авторам хотелось сделать из этого драму ну так и надо было делать драму. Драму человека с такой вот жизнью, который не может не есть и есть не может. А так все ясно и понятно. Есть хорошие вампиры, и плохие вампиры. И дети не забивайте вы себе голову ерундой! Ломания, искания… Любовь это главное. Любовь она все переборет. А все на планете делится на плохое и хорошее. Полутонов нет. Оттенков нет. Ерунда все это. Пришли, оплатили билет, всплакнули пошли домой.

Если собирались делать мочилово, ну так и делали бы мочилово. Но мочилова нет!

Непонятно чего это у них полфильма с рук снято? Чего там со штативами проблема?

Озадачил выбор главных героев. Чего-то они совсем некрасивые для главных героев в которых все влюбляются. Хотя признаю - это вкусовщина и аргументом служить не может. Мне не понравились.

Не понравилось это вечное ломание с сохранением интриги. На вопрос главной героини: Кто они? Ответят обязательно как-нибудь расплывчато. Ну это же мол, всем известно, а если не известно то Это все старинные легенды и никто в Это не верит, а если не верит в Это никто так и нет Этого. А если нет Этого, того чего всем известно, то и не надо Этого ворошить. Так а что Это? - снова спросит героиня. А придурок который ей отвечает (он должен быть непременно индейцем майя) ответит, что только что все разъяснил, добавит что-то туповато-глубокомысленное (”Лес полон загадок”) и грустно улыбнувшись удалится.

Или эти лежания на траве с тоскливо-влюбленными взглядами, под музыку вообще умахали все прогрессивное человечество в моем лице.

Резюмирую! “Сумерки” маловразумительный отстой, с небольшим количеством тухлых эффектов и огромным количеством протухших штампов.

Маленький уродец (ну хорошо, хорошо — человечек) просыпается в непонятном месте. Сам он тоже непонятно кто. Проходит по непонятно почему разрушенному городу, и встречает непонятно кого с цифрой два на спине. Сам «Непонятно кто» оказывается Девятым. Второй его очень ждал. И дождавшись попал в лапы к чудовищу. Чудовище упёрло Второго куда-то вдаль, а девятый нашёл содружество таких же как он уродцев с номерами на спинах.

Дальше всё очень просто, как щи с кислой капустой. Девятый найдёт аппарат который уничтожает всё на свете, воткнёт в него какую-то хрень, которую он нашёл на помойке. Аппарат проснётсяи начнёт жрать всё, что плохо лежит. Ну, а девятый, исправлять свою ошибку. И исправляя её он докопается до страшной тайны: оказывается аппарат-то он разбудил неслучайно. В этом действии, можно сказать, скрывался гений творца этого аппарата.

В общем всё будет хорошо.

Что сказать о фильме. Вот нечего о нём сказать. Фильм никакой и ни о чём. Никакой сценарной интриги не существует. Всё развивается настолько предсказуемо, что даже скучно. И даже при такой в общем-то не хитрой драматургии остаются вопросы, на которые авторы фильма, по-моему, не потрудились ответить даже самим себе. Ну вот например: Почему восемь первых человечков проснулись одновременно, а девятый много позже? Почему вдруг у него отшибло память,ведь у остальных с памятью всё хорошо? Кто они частички души одного человека? Или души близких (и не близких) ему людей? Если они частички души, то с какой радости в его нежной душе живёт канцлер (а тем более телохранитель канцлера). И что дальше? Ну выпустили вы души из этой железяки и что? По ощущениям вроде всё должно прийти в порядок, но это очевидно не так.

Вопросов много. Ответов нет. Присутствие в списке продюсеров Тима Бертона навевало мысль о мире, который создаст этот специалист по мирам. Так нет! Ничего особенного в развалинах города нет. Вообще в фильме нет ничего удивительного. Это и есть основная претензия. Вы чего меня в кино приглашали? Рассказать банальнейшую историю? Вы бы ещё букварь окартинили и в кинотеатрах показывали.

А может товарищи авторы решили предупредить мир о том, что фашизм, тоталитаризм и прочее это плохо? Или что убивать людей нехорошо? Это конечно серьёзные заявления, но совсем не новые.

В этом плане интересно сравнить данное произведение с фильмом Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки».вот вроде тоже человек ничего особенного не сказал. Но сказал так что нельзя не послушать. И не просто сказал, а высказался! Не мог не высказаться!!!

А авторы фильма «Девять» могли и не высказываться. И ничего бы не изменилось….

Молли Махоуни давно работает в странной лавке игрушек. С детства все восхищались ее прекрасным исполнением 2 концерта Рахманинова. И видимо так сильно восхищались, что Молли до сих пор ни хрена нового играть не умеет. Зато она умеет продавать детям игрушки (даже не продавать, а творить и отдавать). При этом она уверена, что ничего особенного она не делает. Подумаешь, открыл волшебную книгу и оттуда выскочил лемур или огромная пожарная машина. Это ведь ерунда по сравнению с великим волшебником Эдвардом Магориумом.

Великий волшебник, он же владелец лавки некий Эдвард Магориум: придурковатого вида старичок которого я сразу обозвал Тартилом. Живёт он уже 243 года. Большую часть этого времени он владеет этой самой чудесной лавкой. Не ведя при этом не бухгалтерии, не регистрируясь в налоговой инспекции №46 по г. Москве. В общем, ведёт крайне антисоциальную жизнь. С самого начала фильма он носится с придурковато-озабоченным видом туда-сюда убеждая всех окружающих, что он очень устал, тапки у него кончились и посему ему пора к праотцам (при этом как выяснили сотрудники санэпидемстанции, а именно к их ведомству относится это чудо, он абсолютно здоров).

Тартил (пардон, Эдвард) перед своим уходом решил привести в порядок дела, для чего нанял бухгалтера и неинтеллигентно стал называть его Маньяком. Тот правда не спорил. Чуть поковырялся в бумагах после чего стал оправдывать высокое звание бухгалтера приударяя за Молли.
Эдвард будет всячески стараться убедить Молли в том, что ей надо заняться лавкой. Молли будет убеждать всех (долго и нудно), что она плохая хозяйка и ещё не разучила третий концерт Рахманинова. Придурковатый мальчик в шляпе будет ходить по магазину и вяло ковырять игрушки. А магазин будет на всех обижаться просто потому, что у него роль такая….

Не знаю с какой целью задумывался фильм ”Лавка чудес” однако, что бы там не задумывалось  ничего из этого не вышло. И виной тому сценарист и режиссер Зак Хельм. Сценарий не придуман. То есть, придумана основная канва про лавку и смену поколений. А что с этим делать – не придумано. Вот и пошли по принципу: накидаем все что вспомним.
Отсюда Маньяк которого придумали только для того чтобы ввести любовную линию. Но так и не решили, куда вести всю эту телегу с бухгалтерией и предписаниями. Отсюда мальчик, который не любит других людей, а любит шляпы (почему, кстати, шляпы, а не, скажем, теннисные ракетки или алюминиевые кастрюли? Было бы очень смешно: мальчик каждый раз появляется с новой алюминиевой кастрюлей).
Отсюда и…. А все. Больше ничего нет. В фильме по большому счету нет истории. Один сплошной антураж.
Отдельно скажу об актерах. Вообще обсуждать мастерство актера бессмысленно. Кому то нравится, кому-то нет. Кто- то верит, кто-то нет. Но в данном случае актерам надо поклониться в ножки. Вед надо же весь фильм произносить три фразы и при этом находится в диапазоне достоверности. Это посерьёзнее телефонной книги будет….