Читается конечно лихо. Триста шестьдесят страниц, на одном дыхании. И это при том, что роман я уже читал. Правда прочитав тут же забыл. Но ведь нет вины романа в том, что у меня голова дырявая. Так что читал практически с чистого листа.

Есть в романе один спорный, как мне кажется, момент.

Вот представьте себе - вы фюрер (если представили достаточно ярко обратитесь на всякий случай к психиатору). Перед вами план операции “Азиат”. Вы его должны утвердить. Суть операции: ваш агент проникает в кабинет к вождю Советского Союза, для того чтобы дезинформировать его. В результате при военном ударе по СССР вы получаете фактор внезапности. Но что будет если вы уничтожите Сталина и тут же внезапно ударите? Мне кажется эффект внезапности многократно усилится. И это понимает фюрер (во всяком случае капитан Коган приводит этот аргумент). Подучается, что фюрер понимая это выбирает более мягкий вариант для СССР. А это сомнительно.

Но все равно роман шикарный. Рекомендую. И… Надо бежать в кино. Смотреть “Шпиона”.

Сценарий - Мэтт Шерринг, Ранульф Файнс

Режиссер - Гэри МакКендри

В ролях: Джейсон Стэйтем, Клайв Оуэн, Роберт Де Ниро, Доминик Пурселл, Аден Янг, Ивонн Страховски, Бен Мендельсон

Бюджет - $70 000 000

Хронометраж - 116 мин

Год - 2011

Вы когда-нибудь запоминали имена героев боевика? Актёра, исполняющего роль героя помнят все, а помнить ли кто самого героя? Ну и я не буду лукавить. К чертям имена героев, буду звать их по фамилиям артистов.

Итак, наемный убийца с брутальной внешностью и сентиментальными внутренними органами в исполнении Джейсона Стэйтема решил завязать. Ну, устал он от того, что в него стреляют. Это неприятно Стейтему и его понять можно.

Однако сделать это, как мы догадываемся не так-то просто. Напарник Стейтема в исполнении Де Ниро берет заказ на 6 млн. долларов и пытается смыться. Заказчик (злобный арабский шейх) его отлавливает и запирает в клетку. А исполнить заказ просит завязавшего Стейтема. Стейтем бы наверное плюнул на шейха и на своего напарника, потому что у него завелась симпатичная развалина (в смысле дом родной) и симпатичная пассия. Однако де Ниро его как-то спас и Стейтем едет выручать друга.

Заказ, который ему предстоит исполнить, практически невыполним. Ему надо подстроить смерть троих ветеранов специального суперпупер секретного отряда. При этом смерть их должна выглядеть как несчастный случай, а перед этим ему надо выбить из них признание в убийстве детей шейха. Признание надо записать на камеру.

Несмотря на всю сложность задания, Стейтем возьмется за его выполнение, и, вы будете смеяться, исполнит….

Жуткая тягомотина. Честно слово. Смотрел и страдал. Вроде все бегают, стреляют, дерутся. Но так тягостно я давно не проводил время. Фильмы со Стейтемом уже можно не смотреть. Он настолько крут, что жизнь его вне опасности. Этакая прижизненная реинкарнация Стивена Сигала, который врагов разносит с такой скоростью, что честное слово, начинаешь переживать за врагов.

При этом фильм откровенно портит эта вшивая сентиментальность. Ах, что вы, что вы, мне деньги не нужны. Поделите друзья шесть миллионов напополам, а я исполню свой долг. С такой логикой он должен служить родине в Ираке, а не носиться по Лондону убивая людей по заказу шейха.

Исполнение операций заслуживает отдельных аплодисментов. Стейтем просто заходит на военную базу под видом десантника собирающегося исполнить смертельный  маршбросок. Перелез через забор и всё. Знал какая у них униформа, расписание, план расположения, манеры поведения и пр. Пришел, подбросил порошок в кофе (а если бы он не пил кофе?) и всех делов. Ну ладно выпил он кофе, стало ему на марше плохо, подошел к нему Стейтем и просит признание. И десантник ему его дает. А если бы он его послал лесом?

Вообще поразительно, с какой легкостью ветераны признаются в своих грехах. Ты убил? Я, конечно, и мне плевать, кто ты такой, что ты собираешься меня убить или уже убил, главное, чтобы тебе, товарищ киллер, было хорошо.

В финале авторы доходят до пика абстракционизма (а как еще это безобразие назвать?). Герои вообще отказываются денег. То есть Стейтем и его напарник, в исполнении де Ниро отказываются от 6 000 000, отдавая их своему врагу в исполнении Клайва Оуэна. Лучше бы честное слово отнесли в детдом, или в богадельню или, рыдая, передали эти деньги на пошивку фартучков для первоклашек.

Единственное светлое пятно этого кошмара Клайв Оуэн. Отлично сыграно. За его героем чувствуется характер, история, психические отклонения, мании. В общем, это настоящий ветеран войны, многое повидавший, на многое способный, и не согласный заканчивать свою войну. Оуэн выглядит хорошо даже на фоне блистательного де Ниро (здесь в общем-то не блистающего). А это не мало.

В общем если хотите уснуть под резкие звуки включайте «Профессионала» и мучайтесь, как сделал это я….

Хр. - 126 мин

Режиссер - Мартин Скорсезе

Сценарий - Джон Логан, Брайан Селзник

Бюджет - $170 000 000

Хр. - 126 мин

Мальчик Хьюго сирота. По приказу своего дяди-опекуна он живет в вокзальных часах, за которыми и ухаживает. Ворует еду, питье и запчасти для своего автомотона (механической машины в форме человека, творение неизвестного автора), который они ремонтировали с отцом. Отец нашел его в музее, где он был не востребован и взялся его починить, но погиб и намерение его собирается исполнить Хьюго, ожидающий от автомотона чуда.

Пытаясь украсть очередную запчасть у лавочника Жоржа, Хьюго попался. Жорж отобрал у него блокнот, по записям из которого и восстанавливался автомотон. Хьюго должен вернуть блокнот и узнать, что за чудо явит ему автомотон и решить, как ему жить дальше….

Итак, я сподобился и посмотрел новый фильм Мартина Скорсезе «Хранитель времени» в сногсшибательном 3D. Что я по этому поводу думаю? Думаю, что это абсолютно шикарное кино. Кино конечно не совсем детское, хотя надо отдать должное мой сын 6-и лет просмотрел его и ему тоже очень понравилось.

Конечно, как любое стоящее произведение искусства фильм наполнен различными мыслями, идеями, посылами и цитатами. Каждый найдет для себя много интересного, и чем образованнее человек, тем больше найдет. Тут вам и история кино, и любимые многими семейные ценности, и различные  человеколюбивые темы: ожесточенное сердце смягчается от доброго слова и простой улыбки; выданное авансом доверие рождает уважение и ответное доверие которое негоже неоправдать; призвание никуда спрятать, и если вы любите танцевать, то не надо петь; и много еще чего. Фильм набить информацией под завязку, но при этом, повторюсь, кино абсолютно понятно для детей и малообразованных взрослых, к коим я причисляю себя.

Но главное! Что ж тут главное? Зачем это все задумывалось?

Это, конечно же, такое объяснение в любви чуду из чудес - кинематографу. Объяснение обстоятельное, неспешное, без лишних слов и излишней торопливости. Кино не совсем современное, в том смысле, что практически отсутствует агрессивная манера рассказа. Рассказчик нетороплив, обстоятелен, но при этом интересен. Но описать манеру его рассказа, все равно, что перепевать полюбившегося вам певца. Нельзя. Категорически. Только испортите все дело. Надо непременно слушать (в данном случае смотреть). И предпочтительно в 3D. Некоторые моменты настолько волшебно смотрятся, что при просмотре в обычном формате лишите себя части удовольствия. Как если ваш любимый фильм, красочный и яркий смотреть в чёрно-белом варианте. Вроде то же самое, но всё-таки что-то не то.

Так что бежим в кино! И непременно в 3D.

Сценарий - Роман Полански, Ясмина Реза

Режиссёр - Роман Полански

В ролях: Джоди Фостер, Кейт Уинслет, Кристоф Вальц, Джон Си Райли

Бюджет - $25 000 000

Сюжет прост: Две семейные пары выясняют отношения после драки детей.

Вот странно устроена наша жизнь. Люди пишут сценарий, корячатся, снимая фильм, вживаются в роль, рвут душу, разрывают аорту (или что там разрывают?), монтируют, перемонтируют, сводят, корректируют, перекодируют, продвигают и т.д. и т.п. А потом приходит пара засранцев именующих себя артистами и режиссерами дубляжа и легко, в пол дня и, что характерно, не напрягаясь, убивают отлично получившийся фильм.

Жаль.

Комедия с этаким хулиганским подтекстом высмеивающая все лицемерие современных людей. Главное слово нетерпимость. А уж к чему не важно. К социальному слою, национальности, виду деятельности, образу мысли. Люди всегда найдут тему для презрения ближнего своего. И исчезновение этих вопросов из быта культурных образованных, успешных людей не означает исчезновения этих тем из их жизни. И если люди не говорят об этом, то не значит, что они об этом не думают. Иными словами в каждом из нас есть ведро помоев. Культурные люди это ведро держать в себе усилием воли. Но, что делать с самим ведром, которое все-таки внутри и норовит, при первой возможности, вылиться наружу никто не знает. Удержание его внутри себя не метод, говорят авторы фильма. Но другого метода, правда, не предлагают. В чем же лицемерие? Лицемерие в том, что мы полагаем решением проблемы удержание отмеренного природой количества помоев в себе, делая вид, что нас это не проблема. А это проблема….

Отличная постановка с прекрасными актёрскими работами. Особенно впечатлил Джон Си Райли. Прекрасная работа. Впрочем, вся четверка смотрится отлично и играет прекрасно. Полуторачасовой фильм пролетает за пятнадцать минут. Такое у меня сложилось ощущение.

Конечно, если вы владеете английским языком, то лучше его смотреть в оригинале, по причинам описанным выше. А если нет, то придется терпеть нашу, к сожалению, очень слабую озвучку. Это я еще не могу оценить качество самого перевода. А может оно и к лучшему…. Говорили мне мама: «Учи английский, сынок, учи!»

Посмотрел английский сериал «Кухня». 6 серий. Ничего особенного. Обычный сериал о жизни. Со своеобразным английским юмором. Впрочем, мне он не чужд, посему мне понравилось. Но, что меня поразило, так это игра актеров. Вот представьте себе средней руки российский сериал. Ну, такой обычненький. Среднестатистический. С нашей хваленой актерской школой. Смотреть на актеров в таком сериале я, признаться не могу. Во всяком случае, без слез. А тут просто блеск.

Особенно впечатлил персонаж Кики. Я сам люблю выписывать всяческих идиотов. Но исполняют их, как правило, либо скверно, либо очень скверно. Но тут феноменальная тупость исполнена феноменально достоверно. Респект.

PS: Я, конечно, понимаю, что не совсем не понимаю в каких условиях работают английские актеры. И точно знаю в каких скверных наши. Но что это, в конечном счете, меняет?

PS 2: Да, забыл: Долой Путина

Вчера в ”Галере А3″ в теплой и дружественно обстановке прошел показ фильмов из цикла “Наши мастера”. Жертв и разрушений нет. Отчет. ]]> http://caut.ru/archives/1685/feed http://caut.ru/archives/1516 http://caut.ru/archives/1516#comments Sun, 03 Apr 2011 19:58:02 +0000 Andru http://caut.ru/?p=1516 Вчера 2 апреля в Подмосковном санатории “Лесные Дали” с успехом был проведён допремьерный показ моего фильма в “Субботу вечером”. Зрителей был полный стадион (извиняйте кого не позвал, я вообще никого не звал, все сами припёрлись). Успех грандиозный. Длинные получасовые овации по окончании фильма немного меня утомили. Исполнителя главной роли качали на руках и приглашали сниматься у Тимура Бикмамбетова и Фёдора Бондарчука. Газетные и телевизионные репортёры пытались разорвать Дмитрия Рослякова (исполнителя главной роли) на несколько маленьких Димочек. И всё это ради алчного желания получить эксклюзивное интервью. Про меня, естественно, все забыли и потому я переполненный счастьем от показа, и злобой от отношения ко мне ушёл с банкета нахлебавшись водки в подворотне…. Сочувствую себе и тем кто ещё не видел фильма…. Скоро премьера….

Как известно губит людей не пиво…. Нет у меня желания острить по поводу фильма Брестская крепость. И, естественно, не из-за усилий творческой группы, авторов, актеров и продюсеров. Все они провели колоссальную работу которую я и пытаюсь оценить, но дело не в них. Больно уж остра тема. И любые остроты на эту тему считаю неуместными. Однако и восхвалять фильм бессмысленно. Потому, что мог он быть существенно лучше. И самое поразительное то, что он, по моему мнению, и есть лучше, чем он есть. Попробую разъяснить мою мощную и как всегда неординарную мысль.

Как-то так повелось в наших краях, что продюсеры ощущая финансовую неполноценность прокатных фильмов, стали искать способ на эту окупаемость хоть как-нибудь выползти. Сделать это в наш век торрентов и горбушек можно только с помощью дебилизатора, который некоторые люди по ошибке принимают за телевидение. Однако односерийные фильмы телевизионным деятелям нравятся не очень. В силу их скоротечности. Им, теледеятелям, подавай серий десять. Чтобы зритель втянулся, показал рейтинг. Тогда рекламодатель раскошелится и будет всем счастье.

И вот некоторые из кинопродюсеров приходят к простому решению: снимая полный метр, снять еще и сериал, раза в три длиннее фильма. Вроде уж бухаем кучу денег во всякие страсти, так можно пару сцен дописать и снять. Мысль конечно хорошая, можно даже сказать остроумная, однако до сих пор так и не реализованная. Во всяком случае на должном уровне.

Дело в том, что драматургическая конструкция не терпит излишеств. И авторы стоят перед простым выбором: либо в двухчасовую историю долить воды (то есть растянуть сценами и диалогами, имеющими косвенное отношение к истории), либо десятичасовую историю сократить до двух часов, потеряв в стройности и внятности. Большинство авторов идет по второму пути, хотя на мой взгляд первый путь перспективнее.

По второму пути, как мне кажется, пошли и авторы «Брестской крепости». Отсюда нестройность рассказа, которая очевидно присутствует.

Актер Евланов появляется в микроэпизоде, в который можно было пригласить студента киновуза или просто прохожего. Звать на такую роль прекрасного артиста глупо. Да он и сам не согласится. Значит, его персонаж разовьется и покажет себя во всей красе. Из этого небольшого эпизода я и сделал такой большой вывод. Иначе я бы подумал что плохо сканструирован сценарий. Либо он плохо воплощен….

Но это не единственная проблема фильма. Есть такой кино феномен как шаблонирование. Это постоянное копирование шаблона. Копирование до абсолютного абсурда. Скажи дорогой читатель, что первое приходит на ум при следующих вводных:
А) место действия - западная граница СССР.
Б) время действия - 21 июня 1941 года.
Мой ответ танцы (вальс, красноармейцы танцуют с дамами в белых платьях) и фотография (офицер фотографируется с семьей, либо два красноармейца фотографируются). Думаю у вас ответ тот же. Или очень похожий. Это талантливые художественные образы ”мирного, предвоенного времени” созданные советскими кинематографистами. Повторять этот образ сегодня неразумно.

Те же штампы касаются почти всех батальных сцен. Это такая помесь фильмов ”Они сражались за Родину” и ”Спасти рядового Райна”. Мне, не самому большому стратегу, очевидно что:
1) Не передвигаются воинские подразделения как коровы - толпой. Не бегают в атаку, если можно просто расстрелять врага, сидя за стенами. В этом смысла нет.

2) Три командира главные герои фильма при попытке прорыва идут (и ведут за собой солдат) на пулеметы. Но это полбеды. На них светят прожекторами! НИ ОДИН ИЗ ТРЕХ КОМАНДИРОВ не отдал приказ уничтожить прожектор. Ведь согласитесь, что идти на пулемет комфортнее в темноте. При этом все командиры позиционируются как командиры грамотные.

3) Я сильно сомневаюсь, что немцы форсировали реку прямо под окнами крепости, где в случае атаки они бы все и остались. Не воевали так немцы.

Косяков военных довольно много. Не понятно чем занимался на съёмках военный консультант и был ли он там вообще. Хотя в титрах указан целый генерал-лейтенант….

Некая шаблонность видна и в  диалогах и в персонажах. Утонченные комиссары в очках - слабые телом но сильные духом. Спорящие с НКВДшниками командиры – грамотные, но не услышанные. Все это было сотни раз. Попробовать понять обстановку и атмосферу предвоенной крепости авторы не удосужились. В конце концов, додумать ее. Придумать новую. Ведь множество шаблонов советского кино о войне тоже придумано. Не все это было и зачастую совсем не так как показано. Однако режиссеры советские действовали в строгом коридоре возможного. Сегодня, когда идеологические нормативы не довлеют над авторами, заниматься подобным копированием не правильно. Единственным для меня интересным персонажем стал тот самый НКВДшник. Это хорошо придумано. Молодой парень, которому доверена огромная власть над людьми, и которую он только прощупывает, пробует. Куда развернет его - непонятно. Образ очень цельный, интересный и отлично воплщеный артистом Михаилом Павликом…

Спецэффекты при таком бюджете могли быть и подостовернее. Особенно это касается дымов на общем плане крепости. Уж больно неестественный дым. В конце концов, можно было просто подымить в кадре, а не рисовать все это на компьютере. Все-таки дым, а не ураган.

Все, наругался. Теперь о хорошем.  Хорошего достаточно.
Операторская работа. Сложная задача решена прекрасно. Атмосфера создана. Безусловно в этом есть и заслуга режиссера, но он отвечает за фильм в комплексе, а оператор за конкретный фронт работ. И сделал он все отлично.

Еще одно безусловное достоиство фильма - актеры. Они хороши. Все играют отлично. Даже дети, которые обычно, вопреки сложившемуся стереотипу, играют плохо. Здесь мальчик(Алексей Копашов) и девочка (Вероника Никонова), главные герои - играют отлично, за что им большое спасибо.

Не могу я ругать и режиссера. Ведь есть очень трогательные сцены, есть напряженные. Вообще смотреть фильм интересно. А ошибки связанные с продюсерскими делами…. Что ж…. Кто их не делает. Надеюсь, сериал будет более стройным.

PS: Мне кажется что с точки зрения доходов фильм сильно потерял из-за желания срубить бабла с телевизора. Будь фильм точнее выстроен, он собрал бы существенно лучшую кассу. Жаль. Очень, очень жаль….

У директора непонятного предприятия умерла жена. Жену он свою любил, посему попросил фотографа этого непонятного предприятия помочь ему проводить его жену в последний путь. Почему фотографа, а не, скажем грузчика? Потому что жене он нравился, как мужчина, а она ему нравилась как женщина. Насчет грузчика директор уверен не был. Вдруг грузчик ей не нравился. Или скажем охранник. ну кому нравятся охранники? Впрочем может быть профессия здесь и вовсе ни при чем!

Они тщательно вымыли умершую женщину. Погрузили ее в машину, захватили птичек фотографа и повезли. Да забыл сказать что все они принадлежат к маленькому народу, о котором мало кто знает. Везли они ее везли, как вдруг пост ГАИ. Милиционер не будь дураком интересуется, что, мол, везете? А Директор спокойно так говорит: труп. Ситуация проста: два небритых мужика, в подержанном джипе везут труп женщины. Милиционер проникся. Не проверив документов, и не потребовав установленную у крупных народов таксу - отпустил. И поехали они дальше. Купили палок разных по дороге. И снова поехали. Ехали долго, видимо им далеко надо было ехать. Ну они и ехали. А по дороге, чтобы скучно не было директор всякую похабщину нес. Это старая традиция малых народов говорить про умершую жену, что да как с ней в постели было. Это, если кто не знает, очень духовно. Приехали, значит к водоему и сожгли жену. На обратном пути не сдержались, взяли проституток. Хороших молодых девочек. Очень духовно их отоварили. В простом народе это зовется групповухой, однако у малых народов это называется сакральным постижением высшего смысла бытия. Потом ехали через мост, и в этот момент овсянки (птички, которых мы драматургично взяли с собой) помешали Директору управлять автомобилем. Ну и автомобиль упал в реку (правда авторы забыли это показать, а вместо этого показали воду, что очень художественно). на этом истории конец, а кто досмотрел очень здоровый человек страдающий бессонницей.

Есть такие люди психофизике которых я чертовски завидую. Им не интересно мнение окружающих. Им вообще ничего не интересно кроме изучения их сложного и запутанного внутреннего мира. Они уверенны в глубине и неординарности своих глубин. Я их (эти самые глубины) не изучал, поэтому ничего сказать не могу. Однако не раз наблюдал таких людей. Они могут долго и с упоением рассказывать о том как покупали велосипед. Как они долго шли в магазин. По асфальту что уже говорит о многом. Ели мороженное. Не кусали а облизывали….
В общем пока он идет к магазину публика вымирает от естественных причин.

К чему я это? К тому что фильм ”Овсянки” снят в похожей манере. Этот жанр нарывается ”тоска зеленая”. Занудное повествование на отстранённую тему.
Вы скажете что тема глубока. Пожалуй. Пожалуй если вы житель Западной Европы, то вымирание малых народов действительно актуально. Но в нашей бодрой стране в которой вымирают все, в которой нищенствуют старики и болеют дети которым кроме Чулпан Хаматовой никто не собирается помогать, говорить о вымирании малых народов просто глупо. Просто потому, что болезнь ребёнка это болезнь ребёнка, к какому бы народу он не относился.

Для меня всё это конъюктура, в самом худшем смысле этого слова. Создание фильма ориентированного на жюри крупных международных фестивалей.

В общем если у вас в жизни есть час пятнадцать ненужного времени вы можете посмотрев фильм ”Овсянки” узнать как можно выбросить на ветер пару миллионов долларов. Счастья вам….