В воскресенье в новой юмористической программе Первого канала Михаил Ефремов остроумно пошутил насчет плохих российских сериалов. Что у нас, мол, хороших и нет.
Очень может быть, что замечание сие справедливо. Однако…. Кто ж виноват в этом?
Прокатчики и руководители телеканалов которые двигаясь в фарватере предпочтений публики и собственных ошибок предпочитают покупать продукцию, которую мы и видим на экранах? Безусловно часть вины на них, и за свой выбор они ответят в день страшного суда. Однако известно, что эти люди предпочитают продукт (фильмами это иногда называть сложно) в котором присутствуют звезды. В том числе и уважаемый товарищ Ефремов. Таким образом помогая окупиться бездарному продукту, порождая в свою очередь новый виток бездарности. И если каналы понять можно (они уже вложились в продукт, и им чертовски жаль вложенных средств). И можно понять режиссеров, сценаристов и прочих малоизвестных людей вынужденных таким не всегда приличным способом кормить свои семьи. То, что движет известными, популярными актерами, которые снимаются в явном отстое. Неужели только деньги?
Вот выходит ”Самый лучший фильм 3”. И все кто смотрел первые два фильма, очень четко понимают, что это за компания и что это за компания. И казалось бы актеры должны такие фильмы ИГНОРИРОВАТЬ! В смысле прилашение от продюссеров учавствовать в это проекте. И таким образом аудитория фильма сузилась бы до поклонников творчества господина Харламова. А потом и вовсе бы рассосалась. Естественный отбор, как говаривал старик Дарвин. Однако Балуев, Семчев, и все тот же Ефремов наверняка притянут в кинотеатры серьезную часть аудитории.
И казалось бы, зачем это им? Деньги? Я думаю все они очень плотно востребованы. И не голодают. Амбиции? Репутация? Репутацию скорее растеряешь от участия в таких проектах. Может быть шантаж? Может быть продюсеры “Самого лучшего фильма 3″ взяли в заложники семьи уважаемых актёров. Во всяком случае это самая правдоподобная версия, исключая разве что жадность. Таким образом наше кино и идет на дно уступая место более сильным киноиндустриям. Что поделаешь. Естественный отбор.
Надеюсь сейчас ваш сайт мне позволит оставить комментарии. А то пишу не в первый раз и сбрасывает.
Так вот популярность того или иного фильма никак не связана с публичной коньюктурой. К кинематографу привязалось такое слово как кинопроизводство, это голивуд, боливуд и т. д. Актреы и режисеры это люди производственники!!! Чем отличаются они от металургов или пекарей, только принадлежностью своей продукции. Её не едят, ею не пилят, её внедряют в мозг, если кто-нибудь коснется истории кино и телевидения поймет что изначально туда тянулись не чистые руки, самые первые разработки кино и телевидения принадлежат известной группе “Анэнербо”, но и разработчик гильотины не как не думал что его изобретением будут рубить головы. Отсуда напрашивается несколько выводов: 1.”кино - это производство - (спрос рождает предложение)”, 2. “кино - это продукт идеологический - (а в априоре значит навязывающий, мы знаем что революция победила аристократическую инфальтивность из-за своей идеологической составляющей)”, 3. “Первые две составляющие определяют кино в ранг потребления а не ранг наслаждения, любое бы другое производство гордилось бы этим переходом, но кино имеет крепкую божественную составляющую, чем и противится человеческой сущности. Вывод: то или иное кино при всей своей субективности имеет общественное определение или резонанс, если вы отметили что-то, значит оно имеет резонанс, положительный он или отрицательный, дорогой или дешевый, профессиональный или нет это не важно, в априоре кино суждено привлекать не важно чем и если оно выполняет эти функции значит оно каждое нужно. “НЕ РАЗУМ НО ДУХ ОБРЕТАЕТ ФОРМЫ КАКОЙ ДУХ ТАКАЯ И ФОРМА”